![[Valid HTML5]](../pic/html5.png){kind=small}
Das Thema “Klimaschutz” ist in unserer westlichen Gesellschaft vor Allem durch eine starke ideologische und pseudowissenschaftliche Verdrehung gekennzeichnet. Zwar ist es offensichtlich, dass wir in Mitteleuropa im letzten Jahrhundert eine gewisse Erwärmung des Klimas erlebt haben (das kann man selbst am Rückgang der Gletscher im Alpenraum leicht nachvollziehen, etwa anhand von Fotos des Großen Aletschgletschers). Aber die Behauptung, dass das im Wesentlichen an der CO2-Konzentration in der Atmosphäre liegt und wir Menschen darauf einen entscheidenden Einfluss haben, ist keineswegs bewiesen — im Gegenteil, sie ist massiv übertrieben und im Wesentlichen falsch. Dazu gibt es ein ausgezeichnetes 10-minütiges Video eines amerikanischen Klimatologen Steven Goddard alias Tony Heller. Darin zeigt er auch auf, wie dreist der 'Weltklimarat' (IPCC) und verwandte Organisationen sogar die historischen Messdaten verfälschen (wie z.B. auch die TU Berlin belegt), nur um ihre Lügen zu stützen. Wer sich eingehender mit der Materie beschäftigen will, kann das sehr gut über die Website des Europäischen Instituts für Klima & Energie (EIKE) tun.
Was von den Klima-Ideologen und ihren Anhängern bezeichnenderweise meist als erstes Argument aufgeführt wird, ist als Begründung völlig unbrauchbar, nämlich eine Korrelation von Klimaerwärmung und dem steigendem Ausstoß von Treibhausgasen, v.A. CO2. Denn mittels Korrelation könnte man genauso gut 'begründen', dass das Bevölkerungswachstum in Ländern wie Indien durch die Erhöhung der Speicherdichte von Computer-Datenträgern verursacht werde. Die Sinnfreiheit dieser Argumentationsform, die auch das Highlight der Auftritte das Klima-Obergurus Al Gore in dem sogar Oscar-preisgekrönten Film „Eine unbequeme Wahrheit“ war, wird zum Beispiel im Wiki-Artikel: „mit diesem, also deswegen“ schön beschrieben - aber offenbar glaubt das gemeine Volk jede Irreführung, wenn man sie ihm nur oft genug präsentiert. Zum Gore-Film hier ein süffisanter Kommentar des (österreichisch-)amerikanischen Klima-Professors Fred Singer: „ein wirklich sehr gut gemachter Film, der sehr überzeugend ist — wenn man die Wissenschaft nicht weiß“. Diese und ein paar andere Gegenstimmen in einem ARD-Report. In einem kleinen, aber fundierten Artikel (ursprüngliche Adresse: http://www.iavg.org/iavg056.pdf) wird u.A. gezeigt, dass die Durchschnittstemperatur seit ca. einem Jahrzehnt sogar abnimmt (und damit nebenbei bemerkt plötzlich negativ mit der weiteren CO2-Erhöhung korreliert — ROTFL :-P )
Beim Erdklima gab es immer schon ein mehr oder weniger starkes Auf und Ab der Durchschnittstemperatur mit Wärmeperioden und Eiszeiten. Diese können historisch keinesfalls mit den Aktivitäten des Menschen auf diesem Planten erklärt werden. Vielmehr sind sie im Wesentlichen durch längerfristige Schwankungen der Sonnenaktivität bedingt. Im Vergleich zur Sonne als gewaltigem kosmischen Einflussfaktor fällt die Macht von uns paar Milliarden Menschlein ziemlich bescheiden aus. Eine gute aktuelle wissenschaftliche Quelle dazu ist Prof. Shaviv aus Israel. Er wurde als Experte in einem Ausschuss des dt. Bundestages angehört und brachte dabei Belege für die — jedem vernünftigen Menschen eigentlich sofort einleuchtende — starke Abhängigkeit der Erdtemperatur (und des Meeresspiegels) von der Sonnenaktivität. Das wird natürlich von den Irren im Weltklimarat (IPCC) einfach ignoriert, und die Linksgrünen im Bundestag taten alles, um ihn zu diskreditieren.
Das Kohlendioxid ist ein völlig ungiftiges und für die Pflanzenwelt absolut
lebensnotwendiges Spurengas. Es hat einen sehr kleinen Anteil an der Luft,
nämlichj ca. 0,04%,
von dem wiederum nach den üblichen Schätzungen nur 1 - 4 % künstlich produziert wurden.
In der Atmosphäre hat dieses Gas tatsächlich einen Treibhaus-Effekt, allerdings ist da die
Wirkung von Wasserdampf etwa 3-6 mal so groß, und darauf haben wir praktisch gar keine
Einflussmöglichkeit.
Zudem ist der CO2-bedingte Effekt der Infrarot-Absorption
schon sehr stark gesättigt, so dass selbst eine Verdoppelung seiner Konzentration
nur einen Temperatureinfluss von ca. 0,6 - 1,5°C hätte. Um den Kohlendioxid-Gehalt der Luft
auch nur auf 0,05% zu erhöhen, müsste man sämtliche Kohlenstoffvorräte der Erde verbrennen.
Tatsächlich liegt also unsere menschliche Einflussmöglichkeit bei unter 0,1°C.
Der Einfluss unseres CO2-Ausstoßes wird also von den Klima-Aktivisten irrsinnig übertrieben!
Außerdem ist die CO2-Konzentration vor Allem Folge(!)
einer Klima-Erwärmung (weil nämlich in Wasser gebundenes Gas freigesetzt wird),
nicht seine Ursache. So ist die Verwendung des Wortes 'Klimawandel' als Folge
erhöhter CO2-Konzentration völlig irreführend.
Selbst wenn die Gesamtheit der Kohlendioxid-Emission einen großen Einfluss auf das Erdklima hätte, beträgt nach einer Schätzung des dt. Umwelt-Bundesamts (UBA) von 2010 der Anteil der technischen Kohlendioxid-Emissionen nur 1,2% der Gesamtemission, welche also im Wesentlichen natürliche Gründe hat. Der deutsche Anteil an der technischen Globalemission beträgt laut DPhG 3%, also 0,036% der globalen Gesamtemission. Diesen schon extrem geringen Betrag wollen die Klima-Idioten in der dt. Politik auf Biegen und Brechen verringern. Sie erwarten sich also von einer Senkung der globalen Kohlendioxid-Emission um 0,007% die Verhinderung von Klimakatastrophen. Aus diesem Grund hat das Merkel-Regime, wie Dr. Hans Penner schon 2008 schreib, sinnlose Maßnahmen zur Emissionssenkung beschlossen, die Milliarden und Abermilliarden Euro kosten und die Verarmung des Mittelstandes fördern.
Mit welch üblen und scheinheiligen Bandagen gegen wie Verbreitung der Wahrheit in der Öffentlichkeit angekämpft wird, zeigt sich auch an folgendem Detail: Während einer Online-Recherche zu diesem Thema am 18.5.2019 las ich den Artikel ' EIKE-Sprecher Horst Lüdecke im Bundestag — prompt liegen bei den Grünen die Nerven blank'. Das darin verlinkte Youtube-Video mit dem Titel 'Prof. Dr. Lüdecke (EIKE) zerlegt CO₂-Klimahysterie im Bundestag' hatte ich fünf Tage zuvor noch angesehen, aber am 17.5. war es — samt allen teils sehr interessanten Kommentaren dazu — gelöscht worden, weil Youtube das Konto des entsprechenden Video-Kanals mit knapp 21.000 Abonnenten einfach geschlossen hat! Und zwar — wie es in letzter Zeit bei fundiertem Widerspruch gegen die herrschenden Mainstream-Ideologien immer öfter geschieht — mit folgender Begründung/Ausrede:
Selbst die Tatsache, dass unser menschlicher Einfluss auf das Klima sehr umstritten ist, wird von den Klima-Ideologen unter den Teppich gekehrt. Stattdessen werfen sie mit frechen, aber ziemlich haltlosen Sprüchen um sich wie „ein gigantisches Experiment mit unserem Planeten“. Stattdessen wurde und wird der Bevölkerung auf allen Ebenen und allen Kanälen fortwährend ihre Ideologie gefüttert, so dass sie inzwischen, mehr oder weniger unbewusst, allgemein als Tatsache anerkannt worden ist.
Selbst Minderjährige werden in diesem ideologischen Feldzug instrumentalisiert, und zwar sowohl als Täter und als Opfer: Die junge schwedische Autistin Greta und ihre Schüler-“Demonstrations”-Bewegung “Fridays for Future” werden natürlich von den Mainstream-Medien und Politik-Darstellern gefeiert. Manche Grüne wollen Greta gleich den Friedensnobelpreis verleihen. Naja, den hat man inzwischen ja auch schon manchen schrägen Gestalten und Organisationen wie PLO-Chef Arafat, Al Gore und die Europäische Union verpasst, um sie politisch motiviert hochzujubeln.
Man kann das Ganze auch so sehen: Das Polit-Establishment bewegt sich (übrigens auch bei anderen Themen) auf dem Verständnis- und Verantwortungs-Niveau von Teenagern. Dabei hätten die werten Damen und Herren nur den Artikel zur CO2-Lüge in der BILD-Zeitung vom 6.2.2012 (hier auch als PDF-Datei) lesen brauchen — da erklärt Prof. Werner Weber von der TU Dortmund auf ein Weise, das auch Schüler verstehen können, was eigentlich Sache ist.
Bliebe noch die Frage, warum die einflussreichen Demagogen so ein großes Interesse haben, der Erdbevölkerung diesen Bären aufzubinden, und Menschen, die diesen Schwachsinn in Frage stellen, als Ketzer hinzustellen. Das hat sicherlich mit finanzieller Bereicherung und politischer Vorteilsnahme gewisser Kreise zu tun. Hinzu kommt wohl das Ansinnen, mit dieser dank der herrschende Propaganda für einen Großteil der Menschheit akzeptablen scheinbaren Ökologie eine neue Welt-Einheits-Religion zu schaffen, die sich über allen bisher verbreiteten religiösen und weltanschaulichen Moralvorstellungen platziert.
Die Klima-Apostel haben da eine absolut irre und in vielerlei Hinsicht schädliche Pseudo-Öko-Religion gebastelt, und der Großteil der westlichen Bevölkerung kauft ihnen diesen Schwachsinn auch noch buchstäblich ab — und zwar in Form von Klima-Zertifikaten, -Steuern und sonstiger -Abgaben, mit denen sie versuchen, ihr manipuliertes Umwelt-Gewissen zu besänftigen.
Noch die konstruktivste Deutung, die mir zu dem ganzen Irrsinn einfällt, ist, dass es u.A. darum gehen könnte, die Menschheit zum Einsparen von fossilen Brennstoffen zu motivieren (nun halt mir Horror-Szenarien, nachdem es mit ökologischer Vernunft oder ganz banal über den Rohöl-Preis bislang kaum funktioniert), damit diese wenigstens noch ein paar Jahrzehnte länger reichen. Denn wenn man sie — mit welcher Argumentation auch immer — dazu bringt, die Kohlendioxid-Emission zu reduzieren, korreliert das — in dem Fall tatsächlich auch ursächlich! — damit, dass weniger fossile Brennstoffe verbraten werden.
Der durch seine gleichsam geistreichen wie humorvollen und unterhaltsamen Auftritte im Fernsehen bekannte Physik-Professor Harald Lesch stützt meine Vermutung. Er sagt ganz klar, dass man die Auswirkungen des Menschen aufs Klima viel zu wenig versteht, es aber ökologisch sicher nichts schadet, vorsichtshalber den Ausstoß von CO2 zu verringern. Und dass er dies auf jeden Fall gut findet, weil damit zumindest unsere globalen fossilen Brennstoffe geschont werden.
Ich bin durchaus für Zurückhaltung beim Verbrennen von Kohlenwasserstoffen, damit wir diese Substanzen länger und auch für andere Zwecke verwenden können. Aber es ist absolut daneben, selbst zu solchen Zwecken Volksverdummung (Betrug mit falschen Argumenten/„Tatsachen“) und Bevormundung (etwa durch Druck mittels finanzieller Benachteiligung) zu betreiben.
Die oben genannten und weitere damit zusammenhängende Punkte werden in dem sehr lesenswerten Gutachten von Prof. Lüdecke für den dt. Bundestag von 2019 ausgezeichnet erklärt. Seine Ausführungen münden darin, dass die — rein politisch-ideologisch motivierten — deutschen CO2-Einsparungsbemühungen und überhaupt die ganze milliardenschwere 'Energiewende' auf das Klima faktisch keinen Einfluß haben kann, jedoch sehr wohl negative Auswirkungen für den Industriestandort Deutschland und den Geldbeutel der Steuern und Abgaben zahlenden Bürger hat.
Wie Dr. Gustav Krüger schon 2012 sehr richtig schrieb:
„Das ganz Vorhaben “Energiewende” ist ein Schwindel. Dies muss einmal in aller Deutlichkeit gesagt werden. Es ist kaum vorstellbar, dass das von Regierungsseite nicht erkannt wird. Die auf Hochtouren laufende Propaganda für die Energiewende ist nichts anderes als der Versuch, zu retten, was noch zu retten ist. Aber da gibt es nichts zu retten. Das Aus ist vorprogrammiert.“Mehr dazu:
URL: http://David.von-Oheimb.de/perlen/politics/Energiewende_und_Klimawandel.html
Last modified: Sat May 25 23:09:27 CEST 2019